Un estudio colaborativo internacional que ha contado con la participación de investigadores del IMIM (Instituto de Investigación Hospital del Mar) ha puesto de manifiesto que la relación entre el colesterol HDL y el riesgo de infarto no es causal.

En el estudio, que acaba de ser publicado en The Lancet, se ha analizado una característica genética que aumenta los niveles del colesterol HDL sin influir en los niveles de LDL ni de los triglicéridos. Se ha observado que esta característica aumenta la cantidad de HDL en 2,5 mg/dL y, de acuerdo con los estudios epidemiológicos, se esperaría una reducción del riesgo de infarto del 13%. No obstante después de estudiar más de 115.000 personas los autores observaron que las personas portadoras de esta característica genética no tienen un menor riesgo de infarto. «No existe evidencia que apoye la relación causal entre los niveles del colesterol bueno o HDL y el infarto de miocardio. En los ensayos clínicos con fármacos que aumentan los niveles de HDL no se ha observado una disminución del riesgo de presentar infarto de miocardio» explica Roberto Elosua, coordinador del grupo de investigación en epidemiologia y genética cardiovascular del IMIM.

Estos resultados cuestionan la efectividad de las intervenciones con estilos de vida o con fármacos que aumenten los niveles de colesterol HDL. En este sentido se están estudiando aspectos relacionados no con la cantidad de colesterol HDL, sino con la calidad de éste, que puedan estar causalmente asociados con el riesgo de infarto. De todos modos, comenta Elosua «es importante matizar que los niveles de colesterol HDL sí que son un biomarcador que se asocia con un menor riesgo de infarto, y aunque esta asociación no sea causal sí que es de utilidad en la práctica clínica para estimar el riesgo que una persona tiene de presentar infarto de miocardio en el futuro.»

Artículo de referencia:

Plasma HDL cholesterol and risk of myocardial infarction: a mendelian randomization study. Voight BF et al. Lancet 2012. DOI 10.1013/S0140-6736(12)60312-2

La Fundación Sanitas acaba de abrir el plazo para la presentación de candidaturas al Premio Sanitas al Médico Interno Residente del año 2012. El Premio Sanitas, único galardón de esta naturaleza que existe en España, reconoce la importancia y aportación del sistema MIR a la formación médica especializada en nuestro país.

Todos los médicos residentes que durante 2012 finalicen su periodo de formación de postgrado por la vía MIR en cualquiera de los más de 300 hospitales y centros con acreditación docente de España, podrán optar a este premio, que este año celebra su decimosexta edición.

Para ello, la Comisión Local de Docencia o Unidad docente de cada hospital o centro sanitario deberá enviar antes del 31 de agosto a la Secretaría del Jurado del Premio Sanitas los expedientes correspondientes a los candidatos que quieran presentar, mediante el formulario de valoración, disponible en la página web www.fundacionsanitas.org

Será en el próximo mes de octubre cuando se conocerá el fallo del jurado. El médico ganador del Primer Premio obtendrá una dotación económica de 12.100 euros así como una estancia, de cuatro semanas en el área de su especialidad en centros clínicos del Reino Unido bajo la coordinación de Bupa, empresa matriz de Sanitas.

Asimismo, se entregarán dos accésit, que recibirán 3.100 euros cada uno. Sanitas, además del diploma acreditativo, ofrece a todos los galardonados la posibilidad de ingresar directamente en el Cuadro Asistencial de la compañía.

El jurado del Premio Sanitas al Mejor MIR es designado por el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud y está compuesto por seis miembros representantes de este organismo, de los ministerios de Sanidad y Educación, así como de la Fundación Sanitas.

La Sociedad Española de Genética (SEG) y la Fundación Pryconsa han anunciado la convocatoria de la IV Edición de los Premios Nacionales de Genética. El objetivo de estos galardones es proporcionar reconocimiento formal a genéticos destacados por la excelencia de su contribución a la investigación en genética y sus aplicaciones en cualquier área de interés social. La convocatoria pública de los premios, que termina el 31 de mayo, se hará a través de la red SEGDIR de la Sociedad Española de Genética y será accesible desde su web.

La presente edición de los Premios Nacionales de Genética incluye dos categorías: investigación en genética básica e investigación en aplicaciones de la genética. Dado el alto nivel alcanzado en las convocatorias previas, la Fundación Pryconsa y la SEG incrementaron la cuantía de los premios en la pasada edición, que consisten en dos retribuciones económicas de 8.000 euros cada una.

Podrán optar al premio todos los genéticos profesionales de nacionalidad española o extranjeros, que hayan desarrollado la mayor parte de su investigación en instituciones españolas. Las nominaciones de candidatos irán desprovistas de adscripción a una de las dos modalidades y será el jurado quien decida los nominados más apropiados para cada una de ellas.

La corresponsabilidad y la gobernanza son las principales claves para la reforma sanitaria, según las conclusiones a las que diversos expertos llegaron hoy durante la Jornada de Reflexión sobre las Ineficiencias del Sistema Sanitario, celebrada por la Fundación Bamberg y Lilly en el Ateneo de Madrid. El objetivo fue identificar las ineficiencias del Sistema con el fin de descubrir las oportunidades de mejora que ayuden a su sostenibilidad.

Respecto a las medidas de reforma necesarias antes de aplicar medidas de copago por acto médico o de extender el copago farmacéutico, Ignacio Para, presidente de la Fundación Bamberg, explicó como introducción a la jornada, que el Sistema Sanitario español «no es el mejor del mundo ni excelente» y explicó que «buscar más financiación exprimiendo al ciudadano no es recomendable ni factible». Entre las posibles soluciones, Para destacó «priorizar las prestaciones para garantizar lo necesario, eliminar el gasto superfluo y resolver las ineficiencias del sistema».

En esta misma línea, el presidente de la Fundación Bamberg aclaró que también se pueden aplicar otras medidas que «eviten el mal uso o abuso del sistema por parte del ciudadano», como por ejemplo, «penalizar económicamente por no anular una cita a la que no se va a ir».

Por su parte, Eric Patrouillard, presidente de Lilly, quiso destacar cómo, hasta ahora, las medidas de control del presupuesto sanitario que se han adoptado han sido, fundamentalmente, medidas de reducción del gasto farmacéutico, que ya han llevado a valores de gasto por receta a los niveles de 2006, por lo que «ya no tendría que ser un problema, y habría que gestionar de forma más eficiente otras áreas de la prestación sanitaria».

Patrouillard defendió un espacio de mejora que incluya la integración de los cuidados de salud y el traslado de parte de los recursos a la atención primaria, sociosanitaria y domiciliaria; así como una optimización de los niveles asistenciales; una gestión adecuada del personal sanitario; la introducción de protocolos que eviten la variabilidad injustificada de la práctica clínica y la evaluación con criterios de eficiencia y no exclusivamente economicistas de las intervenciones sanitarias. Además, ofreció la colaboración del sector farmacéutico para conseguir un marco regulatorio estable y predecible, un escenario que nos permita poner al servicio de los profesionales y los pacientes las innovaciones que tantos años de estudio e inversión llevan detrás y, por supuesto, un sistema de salud sostenible y sostenido en el futuro».

Ineficiencias del modelo

En la primera mesa de debate sobre las Ineficiencias derivadas del modelo político y organizativo, se debatieron temas como el solapamiento e indefinición de las competencias entre administraciones. Luis Mayero, vicepresidente del IDIS, opinó que desde que se trasladó la sanidad a las comunidades autónomas el gasto ha aumentado en 40 millones de euros. «Hay solapamiento de actividades, tiene que haber tarjeta y catálogo único, y está en la responsabilidad del Consejo Territorial», señaló..

Por su parte, Eduar Rius Pey, ex consejero de Salud de Cataluña, defendió que «las competencias están claras y bien escritas, lo que se necesita es mayor coordinación liderada por el Ministerio de Sanidad». Del mismo modo se manifestó Alberto de la Rosa, director general de Ribera Salud, quien además defendió que «las comunidades autónomas deberían tener un carácter más ejecutivo: hay que potenciar el concepto de lealtad institucional».

También Jesús Aguirre participó en este debate y defendió un mayor peso del consejo interterritorial, así como la necesidad de abordar medidas estructurales y no sólo coyunturales. Desde el mismo punto de vista, Mariano Avilés, presidente de la Sociedad Española de Derecho Farmacéutico, consideró que no existe solapamiento sino una incorrecta gestión de los fondos públicos. «Hay un popurrí normativo que no beneficia. Hemos asistido a decretos leyes duros contra sector farmacéutico y la seguridad jurídica brilla por ausencia».

Por último, Francisco Soriano, director general de Régimen Económico de la Consejería de Sanidad de la Comunidad Valenciana, definió la insuficiencia presupuestaria como el origen del problema y no el mapa competencial, «que está perfectamente claro».

Otro de los temas sobre los que se habló fue sobre las ineficiencias del sistema de financiación. En este caso, Eduar Rius abogó por una política de recursos humanos más racional y una mejora en la microgestión, mientras que Luis Mayero explicó que «el sistema está escasamente financiado, hasta ahora cuando ha habido que recortar se ha hecho con la industria y los sueldos de los profesionales». La inequidad en la financiación de los ciudadanos en el territorio fue la ineficiencia manifestada por Alberto de la Rosa, quien añadió que se deben potenciar los sistemas de facturación de servicios y la financiación capitativa en las organizaciones hospitalarias.

En su turno Jesús Aguirre habló de la posible captación de recursos a través del turismo y de la priorización según la importancia del proceso asistencial. Por su parte, Mariano Avilés defendió abiertamente el copago con una legislación justa, así como las alianzas entre la sanidad pública y privada. Trabajar con cuentas de resultados, con ingresos capitativos, modificar el sistema de retribución de las personas, las reformas de las Administraciones Públicas y la creación de una central de compras fueron las medidas defendidas por Francisco Soriano.

El último tema debatido en esta mesa tuvo que ver con la integración entre el aseguramiento y la provisión privada y pública. En este caso Eduard Rius defendió la complementariedad y la equidad. Por su parte, Jesús Aguirre criticó «el ostracismo de los que siguen utilizando la dicotomía público-privado. El discurso hay que centrarlo en el paciente, que sólo quiere ser atendido de la mejor forma».

Gestión de personal y de recursos

La segunda mesa de debate versó sobre las ineficiencias en la gestión de la asistencia clínica y sanitaria, donde los distintos expertos que han participado expusieron problemas en torno a la compra de bienes de inversión, gestión de las tecnologías y los recursos humanos, gestión técnica y carencias en los procesos de atención clínica.

Julián Ezquerra Gadea, secretario general de AMYTS, dividió los gastos sanitarios en dos grandes "capítulos": el de personal, con cerca del 50% dep presupuesto, y el de compra de bienes y servicios, con un 33% de los gastos. Además, destacó por un lado la necesidad de «implicar a los profesionales en la toma de decisiones», y por otro, mejorar la atención primaria, «ya que 90 de cada 100 pacientes que llega al hospital no son causa de ingreso».

Por su parte, José Samblás, presidente del Grupo IMO, quiso resaltar que las subespecialidades hacen necesario que «el personal tenga un alto grado de formación» para que puedan desarrollar su labor de forma eficiente y satisfactoria. Asimismo, hizo una mención a la calidad de los tratamientos en España, poniendo como ejemplo las técnicas de radioterapia: «No es buena en comparación a otros países como Turquía, Italia y Alemania».

En cuanto a la gestión del personal, Ignacio Martínez Jover, gerente del Hospital de Torrejón (Madrid), vio necesario «establecer sinergias y trabajar en una línea de multi-hospital en el que el especialista va donde haga falta». En esta línea, Martínez Jover aseguró que«el hospital debe flexibilizar sus horarios para que la oferta se adapte a las necesidades de la población».

Durante su intervención, Jesús Meco, presidente de ACMEIM, aseguró que se estáN infrautilizando ciertas técnicas entre las comunidades autónomas que atribuyó a «una falta de liderazgo del Ministerio de Sanidad b. Por último, explicó que hay que optimizar los recursos existentes, «dotando a los equipos de la clientela necesaria b.

Por último, Eduardo Rodríguez Rovira, ex presidente de CEOMA, recalcó la necesidad de reducir los gastos incluso poniéndolo en manos de un gestor. «Todos hemos tenido que hacer recortes dolorosos en nuestras empresas».

Conclusiones

Santiago Cervera, ex consejero de Sanidad de Navarra, fue uno de los encargados de explicar las conclusiones de las jornadas. Entre ellas, aseguró que no hay que hacer sólo ajuste presupuestario, sino «también una reforma, buscar un camino, ir hacia un sitio que está donde haya una mayor corresponsabilidad de ciudadanos, políticos y profesionales»

En este sentido, Cervera aseguró que las reformas tienen que ver con la corresponsabilidad, pero también con la gobernancia del sistema sanitario. De esta forma, explicó que la Sanidad debe ser gobernada no sólo por los políticos sino por todos, mejorando distintos aspectos: «qué cosas nos debemos permitir, cuáles garantizar o quiénes son los responsables de los rangos de actuación».

Por último, José Manuel Bajo Arenas, presidente de FACME, concluyó que la Sanidad tiene un fuerte déficit y enumeró los puntos necesarios para su reforma: una buena gerencia evitando duplicidades, racionalización de la plantilla sin perder eficacia, compra de material con criterio unificado para su rentabilidad, aprovechar la potencialidad de la privada, reorganizar los servicios de especialidades para que sean competentes y mayor sincronía entre los profesionales para potenciar la primaria y evitar la reiteración de labores.