Durante décadas, la única terapia anticoagulante oral para la prevención de las complicaciones tromboembólicas derivadas de la fibrilación auricular no valvular (FANV) y para la prevención y tratamiento del tromboembolismo venoso (TEV) ha sido el tratamiento con los antagonistas de la vitamina K (AVK). Sin embargo, durante los últimos años se han desarrollado otros medicamentos anticoagulantes orales, conocidos comúnmente como NACOs (nuevos anticoagulantes orales), que han demostrado un ratio de beneficio-riesgo favorable en los diferentes estudios clínicos y que eliminan muchas de las limitaciones de los actuales fármacos anticoagulantes, como la vigilancia exhaustiva para alcanzar y mantener niveles terapéuticos o la interacción con múltiples alimentos y medicamentos.

Sin embargo, sólo entre el 15 y el 17 por ciento de los pacientes que los necesitan son prescritos con NACOs, según el doctor José Ramón González-Juanatey, jefe del Servicio de Cardiología del Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela y presidente de la Sociedad Española de Cardiología. En su opinión, esta situación se debe, entre otros factores, a “múltiples barreras establecidas por la Administración, las comunidades y los propios profesionales”.

El acreditado cardiólogo, junto con las doctoras Cristina Avendaño, presidenta de la Sociedad Española de Farmacología Clínica, y Carmen Suárez, jefa del Servicio de Medicina Interna del Hospital Universitario de la Princesa, de Madrid, así como con Julio López Bastida, son los autores del informe “Adecuación de la prescripción de los NACOs en España. Propuestas de mejora”. El documento, impulsado por la compañía farmacéutica Daiichi Sankyo, subraya el valor de los NACOs como alternativa a las limitadas terapias anticoagulantes clásicas. Advierte además de los riesgos que entraña mantener las barreras al acceso a esta innovación terapéutica, tales como la financiación selectiva o la prescripción inadecuada, tanto desde el punto de vista de la sostenibilidad de los sistemas sanitarios, como desde el punto de vista de la salud y calidad de vida de los pacientes que padecen las enfermedades para las que están indicados.

La doctora Cristina Avendaño advierte que “el sistema de evaluación y toma de decisión sobre financiación selectiva constituye en nuestro país una barrera con criterios y procedimientos poco transparentes. Además, en las CC.AA. se toman decisiones de gestión que modifican de facto las condiciones de financiación y establecen diferencias en el acceso. Esto contraviene lo establecido por la Ley 29/2006, y resulta especialmente llamativo en casos como en el de los NACOs, en los que se ha acordado previamente un documento técnico de financiación selectiva”. Antes esta situación, Avendaño añade: “No se deberían realizar a nivel local re-evaluaciones de aspectos que son propios de las decisiones de autorización o de financiación ya tomadas y no es legítimo restringir el acceso a alternativas terapéuticas (como es el caso de los NACOs), más allá de lo recogido en la decisión positiva de financiación por el SNS”.

Por su parte, Gonzalo Calvo Rojas, presidente de la European Association for Clinical Pharmacology and Therapeutics (EACPT) y Consultor del Servicio de Farmacología Clínica del Hospital Clínic de Barcelona ha señalado: "La situación de los NACOs podría servir como modelo para acordar un acceso equitativo a los medicamentos en España para evitar desigualdades entre ciudadanos de un mismo país".

Entre las conclusiones del informe destaca que gracias a la prescripción de los NACOs mejoraría significativamente la calidad de vida de los pacientes anticoagulados. Por tanto, es exigible que exista equidad en el acceso a los NACOs en todo el Sistema Nacional de Salud.

El informe también pone de manifiesto que no existe justificación explícita ni racional para no financiar en España la indicación de los NACOs frente al tromboembolismo venoso, caso que la doctora Carmen Suárez señala como “particularmente llamativo” por haberse demostrado que este tratamiento presenta una mayor seguridad, a igualdad de eficacia, que los anticoagulantes clásicos”.

En cuanto a las propuestas de mejora, los especialistas señalan que es necesario un mayor reconocimiento de los NACOs como aportación terapéutica de gran valor, por su elevado beneficio clínico en términos de cantidad y calidad de vida. Además, recomiendan la necesidad de aplicar por igual a todas las CC.AA. un método homogéneo de evaluar el control de la anticoagulación, ya que la calidad de la anticoagulación no puede verse mermada a consecuencia del marco regulatorio local. El objetivo final es lograr que los NACOs se incorporen de forma adecuada a la práctica asistencial del grupo de pacientes prioritarios.

Otras propuestas de mejora contenidas en el informe son la promoción de la puesta en marcha de registros de pacientes que permitan generar conocimiento sobre el uso de los NACOs en la práctica real, promover la correcta formación en el ámbito de los NACOs de las sociedades científicas y otros colectivos profesionales con el objetivo de lograr una prescripción comprometida con la calidad de vida de los pacientes, e involucrar a éstos en la toma de decisiones sobre su propia salud.

Para acceder al informe completo haz clic aquí.